Covid-19 : les 47 premiers séquençages réalisés par Pasteur à Paris avaient révélé une mutation pour 8 échantillons guyanais mais pas l’un des variants inquiétants selon l’ARS
C’est une information qui était passée quelque peu inaperçue et qui corrobore -s’il le fallait- cette réalité des (très) nombreux variants du Covid-19. Des variants avaient, en effet, déjà été détectés, après séquençage par Pasteur à Paris, dans des prélèvements de personnes atteintes du Covid-19 en Guyane, avant l’annonce du laboratoire Eurofins le 13 février dernier. En effet, la lettre pro de l’ARS du 12 février dernier (que l’auteur de ces lignes n’avait pas reçu dans un premier temps), soulignait que s’agissant des 47 premiers prélèvements d’échantillons sur des personnes de Guyane atteintes par le Covid-19 adressés à Pasteur à…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
11 commentaires
Cet article destiné simplement à faire le « buzz » peut prêter à confusion pour un lecteur qui ne lirait que le titre ou début.
En effet, alors que tout le monde attend le résultat des analyses complètes des 4 derniers cas, le fait de mettre en avant que les variants des tests effectués sur janvier ne comportent aucun de ceux classés comme inquiétants, entraîne une confusion dans les esprits.
C’est un peu comme si au moment où tout le monde attend de savoir si le module est parvenu à se poser sur mars, un journal mettait en avant un article avec un gros titre disant que la fusée avait explosé, et se contentait de mentionner dans les dernières lignes qu’il parlait de la toute première fusée Ariane 5…
Pis encore, cette démonstration pourrait conforter les théories délirantes des complotistes, qui verraient là une démonstration du bien fondé de leurs thèses, comme quoi les autorités prendraient un malin plaisir à nous maintenir dans un état de crainte injustifié.
Cet article qui évoque les résultats d’analyses anciennes et dont tout le monde se fiche éperdument est déplacé dans le contexte actuel.
Non, il s’agit d’une info qui n’avait pas été relayée et digne d’intérêt sur les résultats des 47 premiers séquençages uniquement dévoilés à la date d’hier, il suffit de savoir lire Matador. Et qui montre qu’on peut souvent tomber sur une mutation. Il n’y a pas qu’une attente de l’identité de 4 variants ou mutations. Il y a aussi l’attente de 91 séquençage de Pasteur. Si vous appelez ancienne une info du 12 février expliquée le 18… Vous êtes en pleine élucubration… Et décréter ce qu’il convient ou non d’écrire…
Ah bon?
Parmi les lecteurs, y a t’il au moins une seule personne qui était dans l’attente des résultats des 47 premiers séquençages?
Je ne pense pas.
Ce que je crois c’est que tout le monde est dans l’attente du résultat des 4 cas litigieux.
N’allez pas nous faire croire que cet article publié quelque jours après celui qui évoque des doutes sur les résultats de ces 4 cas douteux, ne pourrait pas entraîner un doute dans l’esprit des lecteurs, dont beaucoup survolent simplement les gros titres…
Il y a actuellement une méfiance justifiée ou non de tout ce qui provient des autorités en Guyane, ce qui est compréhensible avec les nombreux cafouillages.
Cependant il existe réellement un risque sanitaire, puisque des gens meurent, et à part le vaccin je ne sais pas ce qui pourrait protéger mieux la population pour le moment.
Il convient plutôt de tenter de convaincre la population à ne pas se braquer face aux incohérences de la gestion de la crise, ni écouter les messages complotistes qui utilisent ces incohérences.
Pour le devenir de la population, il convient plutôt de leur faire accepter l’idée de passer par l’étape du vaccin, en évitant de donner du grain à ceux qui ne nous veulent pas du bien.
Tiens Matador dans la lettre de ce jour (19 février de l’ARS) au sujet de cette lettre du 12 qui évoquait cette mutation sur 8 prélèvements séquencés par Pasteur : « Nombre d’entre vous n’ont pas reçu la Lettre pro n° 150, diffusée vendredi dernier. La raison en est un incident chez l’éditeur qui fournit à l’ARS l’outil de réalisation et de diffusion de la newsletter. La lettre, consacrée aux mesures à mettre en œuvre en cas de détection de variants, peut être consultée ici. ». Ca bat un tantinet en brèche ta fiction sur la prétendue volonté d’un buzz postérieur… Je n’ai pas pu le faire avant pour cette raison, entre autres, en ce qui me concerne…
Désolé Matador, un journaliste digne de ce nom n’est ni un chargé de communication des pouvoirs publics ni un obligé. Il ne doit pas subir (la moindre pression d’où qu’elle vienne). Il se pose cette question : ce que l’on me dit est-il vrai ? Il est un tantinet antidémocratique de reprocher à un journaliste d’écrire une vérité. Je préfère la liberté de la presse à la liberté de la paresse (intellectuelle).
GZ au secours !
je te passe la main pour échanger avec lui si tu veux, car j’ai autre chose à faire que de répondre à un journaliste vexé dans son égo suite à un reproche dans sa stratégie rédactionnelle.
Lis le dernier article en ligne tu comprendras (enfin) qu’il ne s’agissait pas que des 4 cas que tu mets en exergue
Vous voulez que je me fasse encore aimer :-) ?
Pour vous dire, Matador, je ne lis pas les épandages sur la variabilité de ce virus, ni sur Gweb ni ailleurs, le sujet étant sans aucun intérêt. L’exagération de l’importance des mutations (ici ou ailleurs) ne fait que brouiller voire conditionner les esprits.
Sans que ce soit le but de notre média préféré, j’en suis sûr.
Il serait pitet souhaitable de renouer avec le fil d’info consacré au Covid (disparu) et le nourrir avec ce Neverending Story qui ne mérite pas un article tous les jours, ni même un seul par semaine… D’autant moins que Gweb risque de devenir fou devant le nombre exponentiel des mutations à venir…
Tenez, le plus récent sur nouvelobs : un-nouveau-variant-decouvert-en-finlande-potentiellement-moins-detectable
(Je ne donne pas le lien car Gweb ne publie qu’avec retard)
Ce, sans que je souscrive à votre vision des choses.
Il faut aussi faire confiance aux outils de détection, la méthode du test de criblage d’eurofins est extrèmement fiable (c’est déjà un séquençage trés ponctuel sur des zones de mutation connues) et donc la suspicion UK des 4 cas, est sûre à 99,99% voire plus. Ce qui est étrange dans la communication de l’ARS, c’est d’omettre à ce point d’insister sur le trés fort taux de probalité de cette suspicion (ce qui revient carrément à nier l’efficacité du test de criblage) et de laisser autant de place au suspens de la confirmation finale via le séquençage. Du point de vue de l’exigence scientifique je veux bien, mais du point de vue de la rationalité d’une politique de lutte sanitaire, c’est juste la confirmation logique que le variant UK sait trés bien prendre l’avion.
Reste le paramètre du nombre de variants et du nombre de variants avec mutations communes. En Martinique, quelle méthode ont-ils utilisé pour trouver x variants britanniques ? Vais demander
T’as tapé en pleine dedans :-))) Le virus à sRNA étant des plus simples et mutant à grande vitesse, il est plus que probable que les mêmes mutations apparaissent aux 4 coins du monde, +- en même temps…
Ou, au moins, suffisamment similaires pour être détectées comme idem.
Nul besoin qu’elles voyagent, nul besoin de tenir leur registre…