Coup de théâtre dans l’affaire de variants du Covid-19 trouvés chez quatre habitants de Guyane, le directeur d’Eurofins affirme n’avoir jamais dit qu’il s’agissait à coup sûr de l’un des trois variants préoccupants !
Deux jours après nos premières sollicitations sur cette affaire (relire cet article), le Dr Didier Musso, directeur du laboratoire Eurofins en Guyane a fini par nous rappeler, un brin agacé, pour nous répondre. Il conforte de fait nos interrogations de samedi soir dans ce dossier. Le communiqué préfecture/ARS s’est peut-être trop avancé, en déduit-on de ses propos. L’intéressé affirme n’ avoir pas participé à la rédaction de ce communiqué. Nouvelles révélations Guyaweb. «Vous m’inondez de mails et de messages (1) et je n’ai pas franchement que ça à faire (…) Je vais vous répondre clairement et après vous arrêtez de…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
29 commentaires
Elles ne coopèrent pas ? :-)))
Peu importe quel variant à été découvert, le fait qu’il semblerait suivant l’article que en surplus les 3 rescapés ne coopèrent pas beaucoup ajoute encore une couche.
Malgré les annonces rassurantes de la préfecture il y a 15 jours, il faut reconnaître que un peu comme partout, nous sommes démunis face à l’évolution des diverses formes de Covid-19 pouvant arriver sur le territoire.
Si le vaccin disponible peut permettre de protéger la population, pourquoi l’ars ne le diffuse pas massivement à toute la population qui le demande ?
Si ce vaccin ne protège pas, alors pourquoi le proposer ?
Je n’ai pas la réponse, mais les retombées des informations provenant d’Israël semblent plutôt aller dans le sens d’une efficacité du vaccin disponible en Guyane.
D’un côté il y a ce qui ressemble à une série de bricolages des autorités depuis le début de la pandémie, de l’autre nous avons une série d’annonces complotistes qui semblent plus délirantes les unes que les autres.
Les rumeurs des complotistes ne sont pas crédibles, il faut être vraiment ignorant pour résumer les recherches médicale de tous les laboratoires du monde sous une seule entité surnommée « bigfarma »…
Cependant les cafouillages des autorités laissent la porte ouverte à toutes les rumeurs les plus débiles, pas par mauvaise volonté, mais plutôt par amateurisme.
Une certitude :
Si le vaccin disponible fonctionne, pourquoi ne pas le proposer à tout le monde ?
Hé, tueur de pauvres bêtes, vous arrive-t-il de réfléchir parfois ?
Si oui, vous arrive-t-il d’arriver à une conclusion ?
Ce qui m’interroge – au vu des mesures supposées de surveillance des aéroports – c’est comment ces voyageurs venant de Dubai ont pu le faire en étant positif à la covid 19 ?!
Pour moi c’est là le vrai problème : à chaque période de vacances les chiffres du covid augmentent !
En l’occurrence, les voyages et positivités au Covid sont antérieurs aux vacances (scolaires) guyanaises
En l’occurrence, l’ARS propose désormais le vaccin à toute personne de plus de 50 ans qui le souhaite. Il suffit de prendre RDV via leur site.
Maintenant, il y a peut-être une plus grande probabilité d’attraper l’un des trois variants recherchés (sud-africain, brésilien, britannique) car ces trois variants sont suspectés d’être plus contagieux (mais c’est encore une hypothèse scientifique) mais donc -avec un temps de retard- le directeur d’Eurofins Guyane conforte nos doutes de samedi (s’il dit vrai) en indiquant qu’un simple criblage ne permet pas de conclure avec certitude à l’un de ces trois variants (contrairement au communiqué de l’ARS/préfecture samedi et aux déclarations de l’autorité étatique le même soir) et qu’il faut attendre le séquençage pour savoir quels sont ces variants…
Dommage que vous vous soyez un peu faché avec le directeur du labo, car il serait intéressant d’en savoir plus sur le type de test utilisé ou mieux sur le type de mutation détectée.
Sur la plateforme du ministère de la santé, le seul kit de test RT-PCR de criblage, référencé comme étant distribué (utilisé donc?) par Eurofins est le: ViroBOAR Spike 1.0 RT-PCR Kit (SARS-CoV-2) – Mutations recherchées : A570D (spécifique UK) et N501Y (commune aux variants UK, South Africa et Brazil).
Si c’est bien son propre kit de criblage que le labo Eurofins a employé dans le cas d’espèce, l’incertitude affichée laisserait à penser que seule la mutation N501Y commune aux trois variants, a dû être détectée (et pas celle spécifique UK). Ce qui serait déjà ennuyeux en soi, quelle que soit l’identité connue ou nouvelle du variant en cause, puisque c’est en principe une mutation qui augmenterait la contagiosité (affectant la protéine Spike du virus et facilitant l’accroche aux recepteurs des cellules à infecter).
Pas fâché il était remonté comme un coucou impossible de poser une question. La mutation N501Y est cherchée systématiquement semble-t-il sur les kits RT PCR (voir notre article de samedi) mais c’est un criblage fait à Paris (selon Pasteur) pas en Guyane. Autre question qui n’a pu être posée, une ou plusieurs mutations communes aux trois ne peuvent elles communes à d’autres variants ?
Ben va ptet y avoir un Variant Guyanais…le Vaval variant, ca aurait de la gueule dans les revues médicales internationales.
Par définition, oui, il suffit par exemple que l’un des trois variants subisse d’autres mutations supplémentaires significatives pour créer un nouveau variant héritant lui aussi de cette mutation antérieure commune N501Y, apparement en cause dans l’augmentation de la transmissibilité.
Sinon, en effet les test de criblage sont faits sur Paris et il semble par ailleurs logique que Eurofins Guyane ait expédié ses échantillons à un labo Eurofins parisien, qui lui a dû en principe utilisé le seul test de criblage RT-PCR développé par Eurofin, agrée par le ministère de la santé Or le test en question (ViroBOAR spike) opère bien la détection de deux mutations cibles (N501Y et A570D) qui permet de distinguer le variant anglais (ou en théorie tout autre partageant aussi la mutation A570D) des deux autres variants. Et ce conformément à la directive émise par la DGS le 07/02, qui renvoit au site du ministère et à la liste des tests autorisés, dont fait bien partie le ViroBOAR spike.
« Dans le cadre de la stratégie de criblage actuelle, il est demandé de n’utiliser, en seconde intention, que les kits RT-PCR ayant deux cibles dont au moins la mutation N501Y, commune aux 3 variantes d’intérêt actuellement circulantes, et permettant de distinguer la variante 20I/501Y.V1 (anglaise) d’une part et les variantes 20H/501Y.V2 (sud-africaine) et 20J/501Y.V3 d’autre part (brésilienne).
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/dgs-urgent_no12_strategie_variant.pdf
Le site d’Eurofins reprenant d’ailleurs en substance les termes de cette directives:
« Seuls les kits de RT-PCR de criblage ayant deux cibles dont au moins la mutation N501Y, commune aux trois variantes, et permettant de distinguer la variante 20I/501Y.V1, des variantes 20H/501Y.V2 et 20J/501Y.V3, peuvent être utilisés. »
https://www.eurofins-biomnis.com/biomnis-live/actualites/renforcement-des-mesures-pour-limiter-la-diffusion-des-variantes-du-sars-cov-2/
Cette stratégide de criblage étant en vigueur depuis le 07/02. Le 13/02 on apprend le résultat d’analyses positives des 4 cas guyanais, mais la distinction entre le variant anglais et les deux autres (abstraction faite donc, d’autres variants similaires potentiels) ne semble pas disponible, alors qu’elle devrait justement l’être, avec le type de test imposé depuis le 07/02.
Donc questions: ces analyses dont les résultats sont tombés le 13/02, ont-t’elles été faites avant le 07/02 avec un autre test que le ViroBOAR spike, qui ne permettrait pas cette distinction? Et si au contraire, c’est bien le test de criblage ViroBOAR spike qui a été employé, pourquoi la distinction n’est-t’elle pas effective?
Il faut absolument déposer une AOC.
Ailleurs ils sont déjà au stade supérieur :
https://www.newscientist.com/article/2268014-exclusive-two-variants-have-merged-into-heavily-mutated-coronavirus/
Et en Guyane même pas un p’tit variant lokal…
Si chez nous, on est déjà pas capable de confirmer ou d’écarter d’emblée le variant anglais, par rapport aux deux autres, alors même que c’est justement la fonction imposée du seul test de criblage autorisé…alors j’ai un peu peur que l’on soit déjà dans une version locale plus folklorique, de la stratégie de lutte nationale…
Pour répondre au long message de Bello, en fait ce document de la direction générale de la santé daté du 7 mais qui aurait été diffusé publiquement le 10 (d’après notamment le site Capital) est publié dans notre article de samedi sur cette affaire https://www.guyaweb.com/actualites/news/societe/variants-du-covid-19-detectes-en-guyane-des-questions-demeurent/. Dans le même article il est déjà indiqué (via le directeur de Pasteur) qu’Eurofins Guyane envoie à Paris ses tests pour criblage. Le directeur local d’Eurofins hormis sa version lapidaire lundi n’a répondu à aucune question, il n’avait pas que cela à faire a-t-il argué.
La stratégie nationale de lutte contre la pandémie ne pouvant dépendre de l’humeur d’un directeur de labo, l’ARS devrait normalement être en mesure de confirmer le type de test utilisé (pas si compliqué, il n’y en a qu’un seul chez Eurofins et il a été autorisé par l’ANSM depuis le 22 janvier). Mais surtout l’ARS devrait nous informer sur l’étrange incapacité de ce test à « distinguer » correctement…en dépit de ce qui est demandé et annoncé:
« Seuls les kits de RT-PCR de criblage ayant deux cibles dont au moins la mutation N501Y, commune aux trois variantes, et permettant de distinguer la variante 20I/501Y.V1, des variantes 20H/501Y.V2 et 20J/501Y.V3, peuvent être utilisés. » (source Eurofins)
En même temps ce que l’ARS a affirmé (communiqué et sur Guyane la 1ère) c’est qu’il s’agissait forcément d’un des trois variants recherchés (le sud-africain, le brésilien de Manaus ou le britannique) suite à ce criblage (ce dont le directeur de Pasteur doute -pour lui cela peut être l’un des trois ou un autre- et ce que le Dr Musso dit ne jamais avoir affirmé ou écrit). La phrase que vous citez (extraite du document de la direction générale de la santé) l’a déjà été dans notre article de samedi. Une question de notre part restée sans réponse (depuis samedi) étant celle-ci : cette mutation N501Y peut-elle concerner d’autres variants que l’un des trois recherchés ? La préfecture m’ayant renvoyé dimanche vers l’ARS qui m’a dit lundi qu’elle contactait… Musso que j’ai fini par avoir au bout du fil somme toute assez brièvement car il n’avait pas que cela à faire dixit lui-même… Le devoir de rendre compte est encore une denrée rare en Guyane
Comment ça, » trois variants recherchés »? Et le variant californien compte pour pipo ? Anti-américanisme primaire ?
sans oublier le variant P2 de Rio et un tas d’autres. C’est parce que les trois déjà célèbres sont suspectés d’être les plus contagieux et de pouvoir transmettre le Covid à une personne qui l’a déjà eu. Un cas de réinfection par le variant de Manaus étudié par exemple dans une revue scientifique fin janvier…
Et le mutant recombiné B.1.1.7/B.1.429 n’est pas recherché ? Pourquoi n’est-il pas célèbre lui aussi, alors qu’il est suspecté d’être » more infectious and more resistant » ?
C’est tellement excitant !
Un quatrième dit inquiétant https://cov-lineages.org/global_report_B.1.525.html
En réponse au commentaire de Jaguar, je précise qu’il est actuellement impossible aux personnes de plus de 50 ans de prendre un RV sur le site sante.fr pour la vaccination Covid, excepté si l’on est professionnel de santé ou pompier.
Vous pouvez vérifier sur le site santé.fr
Quand au numéro de téléphone proposé, il ne répond jamais.
Où est-t-il dit que B 1.525 serait inquiétant :-( ? J’espère qu’il l’est vraiment !
Pour obtenir un rendez-vous de vaccination sur le site prenez pour prétexte plus de 50 ans personnel médical, et vous regulariserez ensuite une fois sur place.
C’est ce que tout le monde fait.
Pagainnom ai posé la question à l’ARS, réponse : » Concernant la prise de rdv c’est en train de remonter (c’est une plate-forme nationale) mais il est possible de prendre rendez-vous avec un autre motif cela fonctionne. Le numéro fonctionne même si il y a beaucoup d’appels, de nouvelles lignes sont ouvertes donc il faut parfois insister. »
GZ, t’as pas internet ? https://www.lesechos.fr/monde/europe/covid-un-nouveau-variant-inquietant-decouvert-au-royaume-uni-1291301
Il est possible de prendre rendez vous par internet et de choisir un créneau horaire. Ça fonctionne très bien.
Si, FF, j’ai internet, c’est comme ça que je te réponds. J’ai référé à ton lien cov-lineages qui ne dit pas mot sur l’excitant danger de ce « variant ».
Mais je te remercie pour ton deuxième lien rassurant, maintenant je peux trembler tranquilou.
« prenez pour prétexte plus de 50 ans personnel médical, et vous régulariserez ensuite une fois sur place.
C’est ce que tout le monde fait….
il est possible de prendre rendez-vous avec un autre motif cela fonctionne »
Décadence.