Le WWF au service de la traçabilité de l’or
Le WWF et le BRGM ont démontré qu’il est possible en Guyane et au Suriname, comme dans d’autres régions extractivistes du monde, de distinguer les types de gisements et les sites aurifères. L’organisation environnementaliste présente cette annonce comme un moyen de lutte contre « l’orpaillage illégal ». Le WWF et le bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) viennent de co-présenter à la presse leur « programme Traçabilité analytique de l’or [TAO]» ou comment révéler la composition d’1 gramme d’or. Ce « projet scientifique exploratoire » à « 120 000 € » qui emboîte le pas au processus de Kimberley pour les diamants a été initié en…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
4 commentaires
Bonjour,
Je suis néophyte et je ne comprends pas tout.
Vous dites que la visibilité du mercure au microscope est le potomitant de l’étude WWF, comme l’a aussi indiqué le WWF dans France guyane : « Avec les analyses optiques, … , On peut facilement distinguer les grains traités au mercure, qui ont une forme de chou-fleur, et donc savoir si cet or provient d’un site légal ou illégal. Cette analyse permet aussi de distinguer des caractéristiques en fonction de l’origine géographique de l’échantillon. »
Aujourd’hui, il paraît que de nombreux orpailleurs légaux au Suriname et en Guyane ont améliorer leur système et orpaillent des criques et des plaines déjà orpaillées et déjà pleines de mercure.
Comment alors est-ce que cette étude démontre que le microscope permet de distinguer l’or légal plein de mercure de l’or illégal plein de mercure ?
Un exploitant légal devra prendre en charge la désintoxication de la crique non? :) Toute façon, à mon humble regard, il faut intensifier les contrôles sur l’or. La traçabilité devient un impératif.
Plus que bizarre effectivement, ça sent le pipot.
Et france guyane dit 10 échantillons sur 5 sites légaux, 5 sur 1 site benzdorp au Suriname et 5 en aveugle donc au mieux ça fait 11 sites. Elle est où l étude statistique? Et 120 000 euros pour 20 échantillons ? Pani problem…
Y en a qui espèrent juguler la fuite de l or ou réussir la coopération des entreprises et de la dictature du Suriname même à long terme : c est un truc pour bobo de bureau allant jusqu aux parlementaires ou aux onusiens qui n ont aucun sens des realites