Taubira dans la tourmente
Cette semaine, la Garde des Sceaux a encore été en discordance avec les choix du gouvernement sur la question de la déchéance de nationalité pour les binationaux. Guyaweb dresse une revue de presse sur la difficile position de Christiane Taubira. Elle avait annoncé l’abandon de cette mesure polémique, qui selon ses propos « posait un problème de fond sur le principe fondamental qu’est le droit du sol », auquel elle est « profondément attachée ». Mais mercredi 23 décembre, suite au Conseil des ministres, le Premier ministre Manuel Valls annonçait que la déchéance de nationalité pour les binationaux nés en France et reconnus coupables…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
7 commentaires
la déchéance de nationalité portait atteinte au droit du sol, une vraie valeur pour la gauche.» Et le devoir du sol, celui de respecter le pays qui t’accueille, elle en fait quoi ? ce serait juste valable pour la Guyane ?
La déchéance de nationalité dont il s’agit dépasse l’irrespect des lois du pays. Il s’agit avant tout d’une reconnaissance peu intelligente de l’ébranlement du socle national, fissure causée par une certaine immigration dont la gauche a toujours été l’apôtre…
C. Taubira a porté le mariage pour tous, sacrilège inutile. Elle a malheureusement réussi. A présent elle porte la raison et se trouve désavouée.
Elle a réussi dans le mauvais et échoué dans le bon. La situation de Taubira a l’air d’une expiation. Dieu n’use pas de bâton.
Madame Ch. Taubira en est-elle maintenant réduite à avaler des couleuvres ?
Son ambition, mais est-ce un défaut ?, le goût du pouvoir, difficile à abandonner quand on en a eu la saveur, font qu’elle semble coincée, malgré son talent évident, dans ce gouvernement socialiste qui n’arrête plus de prendre des mesures que la droite elle-même n’oserait pas proposer …
On peut supposer qu’elle attend son heure, qu’elle ronge son frein en attendant une belle opportunité pour un nouveau poste de type Conseil constitutionnel, peut-être ou pas ?
Lorsqu on se dit si attachée à ses valeurs, femme de convictions, on fait comme l avait dit en son temps Chevènement « 1 ministre, ça ferme sa gueule ou ça démissionne ».
Mais je ne crois pas en l efficacité de cette mesure pour des jeunes qui haïssent à ce point le pays dont ils ont la nationalité.
Pour décider de la valeur d’une mesure, faut-il décider par avance qu’elle sera inefficace ?
Le code pénal est rempli d’articles qui sont inefficaces, pourtant on continue de payer des ministres, des juges et des avocats. On continue surtout à faire risquer leur vie à des fonctionnaires, policiers ou gendarmes, pour, au final, ne pas appliquer les sanctions.
Nous marchons sur la tête et nous nous étonnons que nos enfants finissent par nous haïr.
La déchéance de nationalité existe déjà dans le code civil, sauf erreur de ma part. Il s’agit d’une mesure d’extension aux bi nationaux qui est envisagée. Je peux entendre le discours des grand défenseurs des droits de l’Homme, selon lesquels quel pays du binational voudra accueillir à son éventuelle sortie de prison un ex terroriste? Surtout que le pays en question aura peut-être avant pris la précaution de déchoir l’intéressé de sa nationalité avant la France. Les pauvres terroristes seront apatrides! Je plains ainsi les apatrides ex Dominicains car d’origine haïtienne, discrimination flagrante. Sauf qu’on traite des gens comme des êtres humains à partir du moment où ils démontrent ne serait-ce qu’une once d’humanité. Là on parle de barbares, de fanatiques, je ne vois pas pourquoi on aurait des égards à leur propos et que leurs droits seraient préservés. Avoir des droits est un privilège en fonction que l’on se comporte comme un citoyen responsable et républicain. Ils veulent suivre cette voie, qu’ils en assument toutes les conséquences. C’est déjà bien que la peine de mort et les châtiments corporels aient été supprimés dans la majorité des pays libres, on a sans doute pas le système le + juste etc mais disons que nous pratiquons le moins pire. Je ne saisis pas toute cette vaine polémique autour d’une mesure qui de toute façon doit recevoir l’aval des parlementaires: 3/5 en vote du Congrès réuni. Si nos élus sont aussi effarouchés que des pucelles, ils n’ont qu’à se prononcer CONTRE et on en parle plus. Qu’ils aillent jusqu’au bout de leur postulat.
Ah j’oubliais qu’alimenter des pseudo polémiques sur les questions identitaires distrait l’électorat des vraies questions qui devraient être notre priorité: chômage, pauvreté de masse, délinquance endémique, la dette colossale de la France : 2000 milliards d’€, le fait que dans 50 ans les retraités ne pourront pas toucher de pension de retraite et de facto la question sous-jacente de la faillite du régime de protection sociale et de la retraite par répartition…Oui continuons à nous leurrer avec des pseudos polémiques, alors que les élus du PS et l’UMP savent très bien qu’Hollande a joué un coup de poker (comme tant d’autres en politique) pour faire exploser une gauche en déliquescence, malade de ses divisions en interne qui lui ont déjà valu une élimination directe en 2002 des présidentielles, et pour couper l’herbe sur le pied au FHaine, des Républicains ex UMP.
D’un point de vue stratégique, c’est bien joué pour être sur d’être qualifié au 2nd tour des présidentielles de 2017. C’est ce qu’il faut bien garder en tête! D’un point de vue moral, cela peut-être plus discutable, mais j’aimerais qu’on me dise si c’est la morale qui va nous préserver des attentats ou de l’accession de Marine à la fonction suprême de Chef de la Nation? A choisir, je suis pour la real politik, c’est pas joli mais c’est le pragmatisme qui nous permettra de s’en sortir dans un monde où la géopolitique actuelle est de + en + complexe où le manichéisme primaire n’a pas lieu d’être dans une société mondialisée et multipolaire. Les deux grands partis de France veulent continuer à exister politiquement à travers des concepts qui sont dépassés, voilà pourquoi ils sont incapables de réformer ce pays depuis 35 ans (pas de couilles pour porter des réformes structurelles) et sont directement fautifs de la montée du FHaine. Alors les bobo moralisateurs, vous êtes gentils, mais si vous avez les solutions toute faites, dites les nous, parce que moi je les attends depuis le 2nd choc pétrolier! A propos de Madame Taubira, je dirai juste que son bilan n’est pas fameux, je ne vois de quelles avancées la Justice peut se targuer, informez-vous un peu auprès des forces de l’ordre et des Magistrats, membres du barreau etc…Ils vous diront tout le « bien » qu’ils pensent de sa gestion des dossiers, ce sont eux qui sont en 1ère ligne, je pense qu’ils ont + de légitimité que les pro ou anti sectaires de dame Taubira. Sur ce, RDV en 2017, l’avenir nous dira si c’est la bisounours attitude ou la real politik qui l’emportera. A moins que ce ne soit la Delormeaux Dance (juste une boutade pour conclure!).
Sauf qu’il y a trop d’erreurs de votre part… Vos deux premières phrases sont d’emblée erronnées, à partir de là il fut inutile de taper autant de bétises.
Qu’une bonne année 2016 puisse vous éclairer.