Le post de la discorde : boucanage régional Gaillou/Alexandre
Les habituels et virulents échanges sur la question de la transition énergétique guyanaise, entre Rodolphe Alexandre, président du Conseil régional, et l’élu écologiste de l’opposition, José Gaillou, ne surprennent plus. En revanche, l’article publié sur le blog de José Gaillou sur Mediapart et dénonçant un conflit d’intérêt, ainsi que la réponse tardive qui a suivi, ont fait l’effet d’une bombe. Ils laissent planer le doute sur l’opportunité et la régularité de la procédure d’attribution du marché public d’une étude d’opportunité pour la mise en place d’un second gros moyen de production d’électricité pour la Guyane, au bénéfice de la société Tractebel…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
15 commentaires
Une page complète de blabla pour simplement expliquer que Gaillou et Alexandre ne sont pas d’accord sur la question d’un second barrage. Par rapport à Farine, ça nous fait facilement un gain de 4 ou 5 pages…
Gaillou s’indigne qu’on confie à un bureau d’étude spécialisé dans l’énergie l’étude de faisabilité d’un barrage électrique… Euh… Il fallait le confier à qui ? A un comité de bouchers ? Au syndicat des coiffeurs pour dames ?A l’office public de la langue bretonne ?
Une chose est sure, je ne confierais jamais mon avenir au MDES…
Pour ta gouverne, Marabout, il te manque un élément qui te permettra de mieux comprendre et de paraître moins con, notamment quand tu parles du Mdes : le cabinet retenu pour l’étude est une filiale de GDF-SUEZ , constructeur de barrages. Salutations non cordiales….
Le libellé de l’appel d’offre est « Etude d’opportunité pour la mise en place d’un second barrage en Guyane ». Le fait de confier cette étude à un cabinet spécialiste des barrages, me semble une aussi bonne idée que de confier un bâtiment à un architecte ou une opération chirurgicale à un chirurgien.
Faut savoir lire autre chose que Rot Kozé dans la vie…
M. Gaillou a toujours été en avance sur son temps en Guyane et souvent décrié voir considéré comme un traitre – Aujourd’hui, il semble que ce soit un des rares qui se préoccupe de l’avenir de la Guyane et des habitants de la Guyane. C’est certainement le seul qui puissent vraiment parler de l’environnement en Guyane, déjà rien que par son expérience. Pour le Guyanais « Lambda », et ils le disent haut et fort, il n’y a que le béton et le porte monnaie qui les intéressent. Tant pis pour les autres et merde a la nature.
Comme certains disent, pourquoi pas une centrale nucléaire a Montjoly.
encore un barrage ! avec des millions d’arbres qui seront gaspiller ! c’est sa le pire regarder la quantité de bois que l’on aurais pu utiliser a petit saut ! gaspillage d’argent de biodiversité de tous quoi ! un seul Guyanais contre tous les lobbyistes destructeurs c’est honteux ! ou sont les piqueurs du carnaval ? on en aurais besoin en se moment !
la Guyane à besoin comme le monde entier de gestion adapter, pour l’électricité faire plusieurs petites unités de production par zone , il à plein de source d’énergies comme la mer , le courant des fleuves, le vent le soleil , les scieries…….
@Marabout : c’est effectivement une page de blabla faussement neutre, mais ce qu’il faut en retirer ce n’est pas ce que vous en dites : on ne confie pas à un géant pétrolier le soin de savoir s’il faut continuer à utiliser de l’essence ou non. C’est exactement la même chose ici et le problème « sémantique » dont il est question n’est pas anodin : voulons-nous savoir quel est, bilan coûts/avantages effectué (et neutre), le meilleur moyen de produire de l’électricité en Guyane ? Ou savoir si un barrage est opportun ou pas ? Dans un cas plusieurs solutions sont envisageables, dans l’autre la question est fermée. Et un constructeur de barrage ne dira jamais non pour en construire un nouveau…vous savez combien cela coûte un barrage ? Vous pensez que GDF/Suez en construit un tous les jours ?
N’étant pas professionnel du secteur je ne me prononcerai pas. Mais cela ne m’empêche pas de trouver les interrogations du MDES légitimes.
Je terminerai en disant que suis métropolitain et ne vais peut-être pas vivre toute ma vie en Guyane, mais je dois avouer que la « fausse durabilité des barrages amazoniens » mise en valeur par l’étude brésilienne citée dans l’article a fini par me convaincre que ce n’était pas de l’énergie propre.
La Guyane n’est-elle pas le seul endroit encore propre de France ?
On peut confier à un géant du pétrole une étude sur la possibilité de faire des forages pétrolier. D’ailleurs, en général, c’est ce qu’on fait. Pour une étude de faisabilité de barrage, qui mieux qu’un constructeur de barrage peut avoir l’expertise pour dire si c’est réalisable ou non.
Ce n’est pas une étude sur le devenir énergétique de la Guyane ou les économies d’énergie (d’ailleurs, celle-ci a été réalisée par l’ADEME de mémoire). La question que pose la région est claire : un autre grand barrage est-il réalisable et si oui, est-il économiquement viable.
Un pétrolier va exploiter le forage et aura tout intérêt à savoir si le forage est rentable. Ici GDF-Suez va construire le barrage et léguer à EDF, donc à l’état, la charge d’éponger les déficits éventuel. Qu’il soit rentable, ou non, Tractebel Engineering dira qu’il l’est, GDF le construira, et nous … on assume.
Et c’est bien ce qui est reproché à la Région ici, de ne pas avoir ouvert la discussion à d’autres sources d’énergie que ce barrage dans le cadre de cette étude.
C’est une décision politique, ça n’en fait pas pour autant un conflit d’intérêt.
De toute façon, le choix, c’est barrage ou mazout, éventuellement charbon. Ceux qui croient qu’éoliennes ou panneaux solaires peuvent suffire sont au mieux de doux rêveurs, au pire des gens qui cherchent à saboter le développement du pays.
Mouarf, la Guyane encore propre. Allez faire un tour du côtés des décharges sauvages à Cayenne, Matoury etc
GDF SUEZ est un spécialiste de l’énergie qui fait des champs éoliens, des champs solaires, des centrales nucléaires, des centrales thermiques, des centrales biomasse, des barrages… Bref une entreprise qui sait de quoi il s’agit quand on parle de moyens de production. C’est plutôt pas mal que celui qui est choisi sache de quoi on parle. Ça changera des boîtes de consultants inutiles qui n’arrêtent pas de faire leur beurre en Guyane. De plus, quelle que soit le choix que fera la Guyane pour répondre à ses besoins futurs, GDF si elle en a envie, pourra répondre à n’importe quel besoin, barrage ou autre chose. Si elle en a envie, car une fois de plus une grosse entreprise qui peut apporter son savoir faire en Guyane est refroidie par des polémiques qui ne savent même pas de quoi on parle, qui s’opposent, mais qui ne proposent rien. Car savoir de quoi on parle c’est justement le but de l’étude commanditée par le Président de Région. Achetez des bougies et des groupes électrogène individuels, vous allez en avoir besoin…pendant ce temps la, les autres DOM ont des projets qui avancent, mais eux ils aiment bien les entreprises et ils travaillent leurs dossiers avant de parler.
Chichi. Tu as totalement raison dans la 1ère partie de ton intervention. Simplement le but de la mission qui sera confiée au cabinet est de réfléchir au meilleur moyen d’alimenter la guyane en énergie electrique au vu des besoins existant et prévisionnels (barrage, pas barrage, mix, etc.) Secundo, l’exécutif regional, avant même le lancement de l’étude, a déjà fait publiquement et plus d’une fois, part de sa forte préférence pour un 2nd barrage… Et quand tu lis le cahier des charges rédigé par les services de l’exécutif, l’impression est nette que le but recherché est tout simplement de valider cette option. C’est gênant….
Il y a confusion entre opportunité et faisabilité : Faire une étude de faisabilité par une filiale qui fait du barrage : Why not!
Mais faire une étude d opportunité : il y a effectivement un gros probleme car il y aura forcément un forte suspicion de conflit d intérêt quant au fort intérêt de tractebel de conclure à l opportunité forcément ou très probablement favorable du barrage