« Personne ne peut empêcher Montagne d’or ou une autre compagnie de déposer de nouveaux projets » (Antoine Karam)
Antoine Karam, sénateur de la Guyane apparenté au groupe La République en marche, incarne une position qu’il qualifie de « mesurée » quant au projet minier controversé de la Montagne d’or, dont le gouvernement a annoncé il y a quelques jours l’abandon. Sceptique et demandant des garanties pour la Guyane depuis les premiers temps du projet (voir Guyaweb du 01/11/2017), il ne s’y est pas pour autant clairement opposé, comme il avait pu le faire dans les années 2000 en refusant l’exploitation d’or primaire prévue sur la Montagne de Kaw. Dans cette interview, le sénateur Karam précise sa position quant à la…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
4 commentaires
« Il est insupportable de voir la Guyane devenir l’étendard de l’écologie et de la biodiversité dès qu’il s’agit de s’opposer à un projet et la voir aussitôt oubliée dès qu’il s’agit d’évoquer son développement économique. »
Amen Monsieur Karam! Car je n’entends pas Marine Calmet, ou la Claire bidule parler de fiscalité écologique qui pourrait servir à la Guyane. Quant à Jadot, Lambert ils sont où? puisque on dit non à tout, il est temps de mettre certaines taxes!!! En attendant nous sommes purement dans de l’écolo connerie!!!
Sans l’or en Guyane, Saul, St-Elie et Maripasoula n’existeraient pas.
A une époque le secteur de la montagne d’or était un village avec une église, une école, + de 1000 habitants… L’histoire en a décidé autrement et ce n’est as devenu une commune, mais ca aurait put.
Malheureusement aussi longtemps que l’or sera la il y aura la volonté d’aller le chercher ( légalement ou pas ), alors autant le faire le plus proprement possible même si cette activité quoi que l’on fasse est destructrice pour la nature.
Mais à l’échelle d’un homme la nature gagnera toujours et dans 50 ans tout aura repoussé et il y aura un plan d’eau avec un nouvel éco-systeme ( c’est déja le cas pour plein de site en foret) , la nature a horreur du vide.
La proximité des marais de Kaw et le manque de certitudes en matière d’environnement justifiaient l’arrêt du projet Camps Caiman, mais la montagne d’or c’est complètement différents.
Grand Santi n’est pas loin à vol d’oiseau pour ceux qui rêvent d’une route…. Il faut en parler aussi de ça.
En attendant c’est du pain béni pour les clandestins et un sujet de vociférations pour les écolos et autres.
« L’histoire de l’or, c’est l’histoire de la Guyane » « cette activité, elle existe depuis des centaines d’années » ????
http://www.documentation.ird.fr/hor/fdi:010026523
Paolino découvrait la première pépite sur la crique Aïcoupaïe en 1854 (il y a 165 ans). Donc, si l’histoire de Guyane commence en 1854, la Guyane n’a jamais connu l’époque précolombienne, la colonisation, la monarchie d’ancien régime, l’esclavage, etc…
C’est quoi déjà sa profession ?
« Les deux projets sont radicalement différents. En 2008, le projet était d’une part situé sur la Montagne de Kaw, au cœur de l’une des plus belles réserves naturelles de la Guyane dotée d’une richesse biologique exceptionnelle »
==> C’est vrai que la Réserve Biologique de Lucifer-Dékou-Dékou, c’est de la crotte à côté de la montagne de Kaw…
« et d’autre part, la compagnie n’offrait aucune garantie environnementale, fiscale ou sociale. »
==> Avec le projet « Montagne d’or », le BRGM nous garantit qu’il y aura un accident : « le retour d’expérience que l’on a est que la probabilité de survenance d’un accident, quel qu’il soit, sur ce type d’industrie, est de 1 [soit 100 %]. Donc, c’est à dire qu’un jour ou l’autre, il y a toujours quelque chose qui se produit. »
« C’est d’ailleurs Nicolas Sarkozy qui a lui-même pris la décision d’abandonner, notamment parce qu’il eut été difficile de le défendre face aux conclusions du Grenelle de l’environnement qui venaient tout juste de se dérouler. »
==> C’est vrai que Sarkozy avait fait ce choix pour des raisons politiques et non pas par conviction écologique, tandis que Macron prend cette décision pendant une campagne électorale d’où les écologistes ressortent plutôt en force comme l’annonçaient les sondages.
ça n’a vraiment rien à voir…