Marie-Laure Phinera Horth gagne encore du temps : son dossier est renvoyé à l’instruction pour parfaire la motivation
On pourrait penser que la sénatrice guyanaise joue la montre dans ce dossier. Tout le monde était là ce matin au tribunal du Larivot pour être jugé. Mais aujourd’hui c’est pour une motivation à revoir que le dossier est renvoyé devant le juge d’instruction. On pourrait croire que ce n’est pas un procès important : une sénatrice guyanaise, deux ex-directeur du Char, un ancien responsable des ressources humaines de l’hôpital, tous trois grisonnant. Pourtant à l’audience ce matin hormis, deux journalistes de Guyaweb, Guillaume Reuge et Frédéric Farine (l’auteur de l’article) pas de journalistes de Guyane la 1ère télé et…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
14 commentaires
Wahou les sept ou huit derniers articles sont une vitrine du peyi, un concentré de nos spécificités !
L’autonomie la solution ?
On a surtout un condensé des atermoiements pathétiques de notre système judiciaire.
Et pas un mot sur Guyane la 1ère télé et radio, France-Guyane non plus, j’ai pas regardé pour les autres… Ca aussi c’est révélateur de ce qu’est la presse du peyi
Ah si Guyane la 1ère a fait un truc aujourd’hui sur le net en voyant notre article (sans citer évidemment) puis en joignant Me Lama après l’audience… Pas en télé, pas en radio semble-t-il.
je croyais que la fonction sénatoriale donnait une immunité judiciaire !
En fait j’ai trouvé la réponse au lien suivant:
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/marie-laure-phinera-horth-devant-le-tribunal-correctionnel-le-10-novembre-l-affaire-du-presume-emploi-fictif-ressurgit-1239691.html
L’immunité parlementaire ( et non judiciaire) ne concerne que les actes commis dans l’exercice des fonctions du parlementaire et en lien avec celles-ci. Dans le cas présent les faits se sont déroulés avant que l’intéressée ne soit sénatrice.
@FF. On ne saura donc jamais pourquoi le salaire brut de Mme « l’orthophoniste » était aussi élevé ?
Dans la FPH, le traitement de base indiciaire s’établit ainsi à 1 750,86 € bruts mensuels pour un temps complet (au lieu de 1 712,06 € BRUT auparavant !) le brut en fin de carrière est de 3 501,72 €.
Même avec une majoration, même avec de l’ancienneté même avec l’indice max… Pour la période citée dans l’article environ 40 mois … le brut était très élevé et au dessus de tout ce qui peut se pratiquer sur le département….et ailleurs.
Actuellement les salaires proposés aux orthophonistes n’atteignent pas 2000 euros net même avec une majoration….
En plus du « service rendu » par Mme, il faudra peut etre s’expliquer sur le montant mensuel accordé par le CHAR !
Vous semblez dire que le brut est de 3500 euros en fin de carrière ? Elle devait y être…
janvier 2013 a avril 2016 soit 40 mois à la louche
224 479/40 = 5736 euros brut mensuel …
Tous les orthophonistes aimeraient signer ce contrat !
c’est le coût des cotisations aussi…
Dans tous les cas elle a très bien négocié ses conditions…. et le service RH du CHAR a été très généreux…sur ce contrat c »est important de le souligner …
C’est son ancienneté qui a dû jouer, je l’avais écrit dans un précédent papier
l’ancienneté n’est habituellement pas reprise (ou très peu) si la personne n’était pas dans la FPH avant… les années en libéral ou dans le medico social ne sont pas intégralement reprises !!
si elle a été embauchée avec l’ancienneté maximum au dernier échelon à presque 56 ans au CHAR en 2013 il y a deux solutions :
soit Mme a passé une carrière à temps plein dans la fonction publique hospitalière (ce qui est possible car je ne connais pas son cv mais celui de wikipedia est plutot vide à ce sujet !)
soit le contrat proposé était « intéressant » et « bien négocié »…
Dans tous les cas la prestation n’est visiblement pas à la hauteur des sommes engagées pour Mme !
Il y a sa date d’entrée au Char dans un précédent article