Affaire de la photo du jeune singe et de Christiane Taubira : la Cour d’appel de Cayenne blanchit Anne-Sophie Leclère…
Dans son arrêt rendu lundi à 14 h et que Guyaweb s’est procuré, la Cour d’appel de Cayenne a jugé « irrecevable » l’action menée par l’association Walwari (le mouvement cofondé par Christiane Taubira et « déclaré en préfecture le 10 janvier 1993 », a souligné la Cour) à l’encontre du Front National et de Anne-Sophie Leclère, pressentie pour être tête de liste Front National aux municipales de 2014 à Rethel dans les Ardennes avant d’être exclue de ce parti. La Cour a donné raison à son avocat et à celui du Front National qui avaient soulevé plusieurs exceptions de nullité à l’audience du…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
21 commentaires
Une petite erreur d’analyse dans l’article : la cour n’a pas donné raison « par ricochet » sur la possibilité ou non de condamner une personne morale sur le fondement de la loi de 1881. En effet, le demandeur n’ayant pas qualité à agir, la cour ne s’est pas prononcé plus avant sur le plan du droit et n’a pas émis aucun avis, dans un sens ou dans l’autre, sur ce point précis.
Il me semble que l’action menée par Walwari était soutenue par plusieurs avocats guyanais. Pourtant, aucun d’entre eux n’aurait relevé cette « irrecevabilité radicale qui tombait sous le coup de l’évidence » ? Leur compétence est-elle à mettre en doute ?
Ou était-ce conscient et cette action en justice n’était-elle destinée qu’à faire « le buzz » et pas à aller à son terme ?
Excellente remarque Bonpom. Avec la plupart des médias guyanais, en toute allégeance, tombant dans ce panneau attrape-nigauds
quelle compétence ou incompétence ?
je regarde bien qui choisir comme avocat.
Tout à fait d accord : 1 brochette d avocats locaux et de Martinique, et aucun n a été capable de déceler cette irrecevabilité avant de lancer la procédure devant le Tribunal ? On croit rêver ! Et le coût du pourvoi en cassation ne sera pas que de 3 500 €, j ai entendu dire que les avocats spécialisés devant la cour de cassation coûtent beaucoup plus cher.
Il y a quand même un vrai problème d’incompétence en Guyane. Ça se voit par exemple avec les routes, qui accueillent des nids de poule en 3 mois, ça se voit donc aussi ici, en matière de justice.
Tu la situes à quel niveau l’incompétence de la justice ? Des dossiers mal ficelés ?
Oui, à ce niveau là, comme évoqué d’ailleurs dans des commentaires précédents de Bonporn ou Myrna
On peut y ajouter tant d’autres domaines aux fraises en Guyane, en particulier sur Cayenne. Les soins médicaux ?
Quand les avocats disent qu’ils ne sont pas surpris de cette décision, c’est qu’ils redoutaient une éventuelle politisation de cette affaire à travers laquelle il y aurait pu y avoir des pressions ou des influences. Dans tous les cas cette médiatisation ou ce buzz était calculé car les accusés n’en sortent pas tout à fait indemnes de cette affaire et il y aura forcément une répercussion. Par contre je suis toujours aussi effaré de voir effectivement qu’on continue à accepter dans notre pays des incompétents dont on ne veut plus en métropole. C’est peut-être encore les stigmates de l’époque révolu du bagne. Il faut vraiment qu’on se libère de ça!
Vous croyez vraiment que les incompétents ce sont ceux, et exclusivement ceux qui viennent de métropole ? Supprimons les fonctionnaires d’Etat de la Guyane, ceux natifs d’ici, ceux venus de métropole et on verra comment tourne la Région, ou comment elle s’écroule.
Bien vu et bien dit
Pourquoi parler d’incompétence ? La question était de savoir si Walwari avait qualité à agir en Justice contre ce que ce mouvement qualifiait de délit de presse. Au vu de la loi et des statuts de Walwari tout est question d’interprétation. Le tribunal correctionnel en première instance a écarté cette nullité en argumentant sur la qualité de Walwari à porter plainte, la Cour a estimé que le tribunal avait tort et a elle aussi développé ses arguments. Seul un recours en Cassation serait de nature à trancher ces argumentations divergentes.
Je ne vois pas en quoi il y a incompétence de la part des avocats ou de la Justice, cette nullité ayant été écartée en première instance pour finalement être retenue en appel…
Trop facile de venir déverser sa bile dans ces pages quand on ne comprend pas de quoi on parle.
En outre, pour le titre de l’article, Mme LECLERE n’est pas du tout « blanchie » dans cette affaire, la Cour a seulement estimé que le plaignant n’avait pas d’intérêt à agir en Justice. Toute personne qui justifierait de cet intérêt serait susceptible d’attaquer Mme LECLERE pour ces même faits (le Parquet aurait pu d’ailleurs continuer les poursuites indépendamment de Walwari, non ?).
Plus personne ne pourra attaquer Mme LECLERE pour ces mêmes faits.
« Le tribunal correctionnel en première instance a écarté cette nullité en argumentant sur la qualité de Walwari à porter plainte »
[est-il possible d’avoir une référence, un lien pour cette info ?]
Je suis surpris de lire qu’en 1ère instance, le tribunal avait discuté (et écarté) cet argument sachant que « ni l’avocat du FN ni celui d’Anne-Sophie Leclère » n’étaient présents.
Quant à savoir si les avocats de Walwari ont été ou pas de bons conseils, cela n’est pas qu’un détail car « nul ne peut être traduit deux fois devant une juridiction répressive pour des faits identiques ».
Il me semble donc que, si l’action en justice de Walwari n’aboutissait pas, Mme Leclère ne pourrait plus être jugée et condamnée pour ses propos racistes.
Si le parquet « relance » on soupçonnera la garde des sceaux, d’acharnement. Si le procureur s’abstient, on fera remarquer que pour des affaires d’antisémitisme, celui-ci est plus actif.
Ceci pour dire qu’il y a nécessité de supprimer la hiérarchisation du parquet. Mettre à égalité
l’action publique et la défense. J’irai même plus loin, donner les mêmes moyens aux avocats
pour une meilleure défense des intérêts de leurs clients. On parlera alors peut-être d’une justice équitable et non comme c’est le cas souvent, expéditive.
Et non Enneyac tu ne connais pas le droit, tu es hors-délais. En Guyane, on ne peut plus ester en justice dans cette affaire. Les faits reprochés datent d’il y a plus d’un an et demi. Ils sont prescrits
On peut légitimement penser que Leclère et le FN ont perdu en 1ère instance tout simplement car ils n’avaient pas d’avocats ou alors en raison d’un faible du tribunal de 1ère instance pour madame Taubira
Ou plus simplement parce que le juge voulait sa mutation dans le midi, et obéir aux ordres de la place Vendôme ne gâche rien dans ces cas là.
Le premier jugement était un modèle de délire juridique et la condamnation du FN de la science-fiction judiciaire. Le FN était condamné pour « inspiration », une première en droit. Autant dire qu’à coté, la justice des Pol Pot et des Khmers rouges faisait figure de modèle de droiture… On sent le poids des pressions locales.
L irrecevabilité n a pas été soulevée en 1ère instance devant le tribunal car il n y avait personne pour Leclère et le FN !
La cour d apel l a retenue. Il ne peut plus y avoir de nouveau procès par Walwari.
Reste à voir ce que donneront les plaintes déposées à Paris par les associations qui ont les statuts leur permettant d agir et là, il y aura lieu à débats
J’apprécie l’humour dans votre titre : La cour d’appel de Cayenne « blanchit » Anne-Sophie Leclère. Comme disait Coluche « plus blanc que blanc, j’ai peur que ça devienne transparent ». C’est effectivement le cas, cette affaire va devenir transparente au point de tomber bientôt dans l’oubli. Finalement, une histoire de linge sale, mais grâce au nouvel Omo (Omo sapiens bien sûr), les tâches disparaissent !