Droit de réponse de M. Le Guillou, Inspecteur de SVT
Nous publions ici le droit de réponse de M. Le Guillou, remis par voie de huissier le jeudi 26 novembre et le vendredi 27 novembre par la Poste. Ce droit de réponse fait suite à notre article du 18 octobre 2015, intitulé « L’inspecteur de SVT affichait ses conceptions racistes sur le site de sa discipline », où nous citions nommément M. Le Guillou, alors Inspecteur d’Académie de Guyane en Sciences de la Vie et de la Terre. Ce premier article faisait suite à la suspension du site disciplinaire de SVT dont M. Le Guillou était le responsable éditorial. Cette suspension, effective…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
20 commentaires
J’avais posté un commentaire pour l’article de Guyaweb relatant le « scandale » sous un autre pseudo peut-être.
J’ai écrit que j’aimerais serrer la main de cet inspecteur, le déchaînement de haine à son égard l’ayant rendu forcément sympathique, car les médiocres ne s’attaquent qu’à ceux qui les dépassent…
Mon commentaire n’a pas été publié par Guyaweb.
La lettre de Monsieur Guillou suffit à elle-même. Nous avons assisté, encore et toujours, au débordement de la stupidité, du racisme, du vrai, de l’ignominie habituelle, de la manipulation politicienne cherchant à racler les voix des imbéciles qui sont obligatoirement la majorité.
L’intervention du président de la Région a été particulièrement outrancière.
La faute de Monsieur Guillou fut de vouloir « exalter l’intelligence humaine dans sa capacité de raisonner ».
On ne prétend pas des choses pareilles par-ci, Monsieur. Vous avez dû remarquer que ce n’est pas le racisme qui a été supprimé dans la Constitution, mais la notion de race, ce qui est la victoire du politiquement correcte le plus bête qu’il soit.
Votre histoire est la confrontation entre ce politiquement correcte et la réalité du monde.
Une précision cependant :
« La race « évidente », établie en fonction de signes physiques (donc éminemment objectifs) n’est pas seulement une « construction culturelle », mais plutôt une constatation de la réalité. Au même niveau que la capacité d’un insecte à reconnaître son semblable.
L’existence de ces différences physiques innées ne « prétend » pas d’avoir un fondement biologique. Ces différences ONT des fondements biologiques, plus précisément génétiques.
Preuve en est la belle population métissée de la Guyane…
Le racisme ne consiste pas de prétendre la domination des uns sur les autres, la volonté de dominer l’autre étant propre à l’homme aussi vis-à-vis de ses semblables les plus proches. Le racisme est une « construction culturelle » (une vraie), une prise de distance vis-à-vis de l’Autre à cause de sa particularité toute relative, que le faible niveau d’évolution du raciste ne permet pas de surpasser.
Enfin, que Monsieur Guillou se rassure : beaucoup de gens sont démis de leurs fonctions pour n’avoir fait que leur travail, spécialement en Guyane. Bonne chance à lui.
PS. Si Guyaweb ne publie pas mon commentaire, je le ferai paraître ailleurs.
Quand vous écrivez :
« « La race « évidente », établie en fonction de signes physiques (donc éminemment objectifs) n’est pas seulement une « construction culturelle », mais plutôt une constatation de la réalité. »
Vous prenez pour votre ces affirmations de Bertrand Jordan en leur faisant dire exactement l’opposé :
– en les tronquant : « qui PRETEND avoir un fondement biologique »
– en oubliant la conclusion de ces propos : « c’est INACCEPTABLE » !!!
On peut en effet souhaiter « Bonne chance » à cet inspecteur si ceux qui le trouvent sympathique lui font tenir des propos contraires à ses écrits !
Vous n’avez pas compris.
Quand M. Jordan dit « inacceptable », il parle de la domination (selon lui) … sur un Autre. Il parle du racisme, selon sa définition.
L’inacceptable n’est pas la constatation de l’existence des signes physiques évidents.
Autrement dit, ce n’est pas parce que la science reconnaît les races que le racisme se trouve justifié. Ce n’est pas parce que l’albino est albino et reconnu comme tel que le cannibalisme à son détriment se justifie dans le Sud-Est africain.
Et ce n’est pas parce que le législateur croît bon de rayer le mot « race » que cette notion biologique disparaît et la « construction culturelle » qu’est le racisme avec.
Je ne tronque pas la phrase de M. Jordan, je rectifie son imprécision qui ne doit être qu’une erreur de frappe de la part d’un généticien : les différences physiques innées ne « prétendent » pas d’avoir un fondement biologique. Ces différences ONT des fondements biologiques, fondements extrêmement précis à niveau moléculaire et étudiés depuis longtemps. Nous connaissons parfaitement les gènes codant les couleurs des yeux par exemple. Ou observez la couleur de peau intermédiaire de notre population métissée.
Eclairé ou déterminé à semer la confusion comme d’hab ?
On comprend mieux pourquoi la LDH ne sert à rien en Guyane.
« Je ne tronque pas la phrase de M. Jordan, je rectifie son imprécision qui ne doit être qu’une erreur de frappe de la part d’un généticien » …
Merci de nous éclairer sur le manque de précision et les erreurs de frappe dans les écrits de ce généticien.
Je viens de le citer et corriger par deux fois. Tenez une troisième fois : « ont » au lieu de « prétendre ».
Si vous ne le comprenez toujours pas, internaute Bonpom, alors je ne peux que vous laisser à votre ignorance ou mauvaise foi.
Désolé de ne pas avoir été assez clair dans le message :
« Merci de nous éclairer sur le manque de précision et les erreurs de frappe dans les écrits de ce généticien. »
signifie
« je vous remercie de votre expertise sur le manque de précision de l’auteur et de ses erreurs de frappe » ….
Ce n’est pas une demande pour que vous développiez à nouveau votre définition de
« La race « évidente », établie en fonction de signes physiques »
Vous avez en effet été assez clair.
Cela n’a toutefois pas éclairé mon ignorance car je connais ce type de propos raciaux.
Je trouve parfaitement indécent et prétentieux de corriger les propos d’un Généticien de renommée internationale pour lui faire dire ce qu’on veut.
Ayez plutôt la correction de vous adresser à lui et de lui demander ce qu’il pense de l’interprétation que vous et monsieur le Guillou faites des ses écrits.
On va résumer :
– Tout le monde à mal compris (je passe ici sur la rédaction du courrier plutôt impromptue pour un cadre supérieur de l’Éducation Nationale)
– On a donc un IA-IPR qui critique de façon publique un recteur. Cela dénote soit une immunité soit de l’inconscience…
– On accuse une équipe de journalistes qui n’a plus à prouver sa liberté de ton (certains l’ont payé amèrement il y a quelques années) de propos diffamatoires sans porter plainte
– On se victimise seul contre tous
Bref, c’est pas toujours rose en Guyane mais au moins on se marre.
On attend avec impatience la réponse au droit de réponse.
Voici donc la démonstration, s’il en fallait une, de la grande confusion intellectuelle de cet inspecteur :) !
Monsieur Le Guillou, pourquoi n’avez-vous pas poursuivi votre analyse sociologique jusqu’au bout ??
Vous auriez pu par exemple comparer les amérindiens du brésil et les amérindiens Guyanais ? Quelle différence de comportement avez-vous observées ?
Et entre les Emerillons et les Wayanas de Guyane ?? Des remarques ? Non ?
Et nos élèves métros alors ? Pas de différences de comportement régionales ou en fonction de leur origine ethnique ? Non plus ?
Allez jusqu’au bout !!
Certains sont allés jusqu’au bout du bout. http://www.latribunedesantilles.net/index.php?option=com_content&task=view&id=4109
A l’attention de ces partisans de ce pseudo inspecteur qui ne mérite pas son titre de fonction, j’aimerai leur dire: voilà ce qui arrive à ceux qui soutiennent et encouragent des propos racistes. Je voudrais dire à ces partisans qui ont de fortes chances de ne pas être des guyanais, qu’il savent maintenant qu’ils ont intérêt à réfléchir avant de tenir des propos racistes dans notre pays. Non mais oh! Faut pas non plus pousser mami dans les orties tout de même!
Première nouvelle ? on n’a pas le droit de tenir des propos racistes en Guyane et ils seraient tenus uniquement par des non guyanais, (de vilains métros venus manger le pain des gentils guyanais). Déjà la formulation en elle même laisse présager d’une certaine forme de racisme latent. Il serait vraiment temps qu’on balaie devant notre porte. Les propos de Mme Montlouis Deva, c’était quoi ? ceux de Mr Linguet ? ceux de M.Pindard ? je passerai sur les propos journaliers ordinaires concernant la race, la couleur, les cheveux, l’ethnie… Soyons vigilants, commençons par nous respecter nous-mêmes.
http://www.latribunedesantilles.net/index.php?option=com_content&task=view&id=4109
En fait, sous couvert d’expérimentations scientifique ou génétique ou biologique, on a donc le droit de diviser les enfants en fonction de leur origine?
Les diviser par groupes d’haitiens-bushinengués-amérinidiens-brésiliens….et j’en passe!!!
Ceci pour améliorer leur situation dans les cours….
Car, tous les haïtiens se comportent de la même façon. Tous les Brésiliens se comportent de la même façon! Ils sont tous violents perturbateurs….ou???? etc..??????.
C’est tout simplement scandaleux.
Nous n’oublierons jamais le lien entre les races chez les animaux et le lien avec nos enfants.
La victimisation de cet inspecteur est tout simplement indécente.
Et sa lettre où il croit et pense prendre les parents des élèves qu’il discrimine par race, origine et comportement, pour des incultes ou imbéciles, est tout simplement d’un autre siècle.
Cela n’a rien à voir avec le fait qu »il soit blanc ou pas de Guyane.
PLUS JAMAIS CA!!!!!!
« Cela n’a rien à voir avec le fait qu”il soit blanc ou pas de Guyane. »
T’as raison Sam, on va faire semblant de te croire ;-) Je te réfère au film « le Président » d’Henri Verneuil avec des dialogues de Michel Audiard basé sur un roman de Simenon.
https://fr.wikiquote.org/wiki/Le_Pr%C3%A9sident
Le président Beaufort : Je vous reproche simplement de vous être fait élire sur une liste de gauche et de ne soutenir à l’Assemblée que des projets d’inspiration patronale.
Le député Jussieu : Il y a des patrons de gauche ! Je tiens à vous l’apprendre.
Le président Beaufort : Oui, et y’a aussi des poissons volants mais qui ne constituent pas la majorité du genre.
Connaissez vous le principe du polymorphisme humain ……….
Si on parlait vraiment de racisme, on pourrait virer une bonne partie des politiciens de Guyane qui n’hésitent pas a dire a ceux qui ne sont pas de leur avis, qu’ils peuvent retourner chez eux, avec les leurs, dans leurs pays… et de mettre des bâtons dans les roues de ceux qui insistent dans leurs projets, même si c’est des projets de développement………….
De la part d’ un expert de la pédagogie, que de phrases tirées hors de leur contexte qui prêtent avec force pertinence à confusion ??? ça craint……
Il y a trente ans, Albert Memmi écrivait qu’« il y a une énigme étrange à propos du problème du racisme. Personne, ou presque, ne se veut raciste, et pourtant le discours du racisme demeure tenace et actuel. Quand on l’interroge, le raciste se nie et s’évanouit : lui, raciste, absolument pas ! Vous l’insulteriez en insistant »
Les habits neufs de la discrimination
Historia Racisme – par Pap Ndiaye dans mensuel n°400 daté juin 2014 à la page 62
« Même si la dépouille du racisme biologique n’est pas tout à fait immobile, comme en attestent ses spasmes réguliers, c’est plutôt le racisme culturel (ou « racisme différentialiste ») qui s’est installé sur le devant de la scène depuis une trentaine d’années. Celui-ci est fondé non sur une hiérarchie raciale biologique (qu’il prend la précaution de condamner en général), mais sur des différences culturelles considérées comme irréductibles et antagonistes entre les groupes, et desquelles le groupe dominant devrait se prémunir, sous peine de disparaître. »
Autre extrait du site d’S.V.T : « La culture guyanaise est atone » n’est ce pas ?