« Le mode de scrutin a éliminé totalement 7 listes sur 9. Cela fait beaucoup »
« Le mode de scrutin pour la CTG » porte « un caractère à mon sens destructeur de la vie politique en Guyane. Les seuils de 10 % pour se maintenir et de 5% pour fusionner sont trop élevés alors que le vote est très captif de ceux qui disposent de l’argent public » estime l’avocat et ancien porte-parole de l’UDI, Olivier Taoumi. « Ne faut il pas lancer un débat sur l’abaissement des seuils, par exemple 5 % pour se maintenir et 3% pour fusionner ? » questionne l’ancien président de chambre au tribunal administratif de Versailles, et ancien homme politique montpelliérain engagé auprès de l’UDI…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
13 commentaires
Déjà que la Guyane est au bord du gouffre, nous sommes bien dans la merde maintenant. Cet excès de pouvoir va développer une mafia politique de haut niveau.
Ils deviendront autoritaires et totalitaires. La Guyane connaitra le « TOTALITARISME AUTORITAIRE » . C’est la presse qui va en faire les frais en premier, ensuite vont suivre les leaders des partis d’opposition, puis les leaders syndicalistes, ensuite les Maires récalcitrants etc… Joyeux Noël à tous :)
Je suis d’accord sur le manque de représentativité qu’induit l’existence de seuils pour maintenir ou fusionner une liste, et sur la remise en cause du sectionnement, néanmoins je me demande si la solution d’abaissement des ces seuils est vraiment pertinente.
Les problèmes qui sont dénoncés ici n’ont rien de particulièrement guyanais. Dans les régions métropolitaines, pour peu qu’une troisième liste atteigne les 10%, son retrait durant l’entre deux tours est négocié avec une des deux listes majoritaires ou rendu impératif par son parti au nom d’un soit-disant « front républicain ». Les dernières élections ont bien montré que les résultats sont similaires à ceux de la Guyane en ce sens que dans de nombreuses régions seuls les conseillers de deux partis siégeront au détriment des « petits » partis.
Il faudrait commencer par faire revenir les citoyens aux urnes, les partis qui n’atteignent pas les seuils souffrent sans doute d’un taux d’abstention particulièrement élevé en Guyane, sans parler d’une offre politique incapable de mobiliser, quand elle existe… Si l’abaissement des seuils ne vise qu’à permettre à certains représentants politiques d’être au chaud sur un siège à la CTG sans offrir d’alternative aux politiques actuellement menées, c’est sans intérêt. Malheureusement vu les programmes proposés par ces partis lors des dernières élections, j’ai du mal à me rendre compte de ce qu’apporterait leurs sièges à la CTG pour la Guyane.
Une différence quand même mais de taille, en métropole le retrait de la 3eme liste se fait quand le FN est en situation de gagner. En Guyane, l’élimination des autres listes s’est faite sur un critère autre que politique, le tout aidé par un mode de scrutin fait sur mesure pour ceux qui sont en place.
Le risque est que les gens ne trouvent plus les moyens de s’exprimer car tout le système sera verrouillé.
Revoir le système électoral pour les seuils du premier tour?
N’importe quoi!
La question devrait plutôt être, « mais pourquoi dans ce petit département (en population) y a t-il 9 listes de plus de 50 personnes (je le rappelle) pour prendre les rênes de la Collectivité Territoriale ? »
il faudrait plutôt remettre en cause la nomenklatura politique locale qui est incapable de s’entendre pour cause d’individualisme suraigu, de guerre de clochers fratricide et, d’adoration du pouvoir!
Quant à changer le mode électoral… Oui, il faut le faire!
Il faut mettre cette méthode d’élection à la poubelle et procéder au choix des représentants du peuple par tirage au sort!!
Ce n’est pas une utopie. Renseignez-vous. L’Islande l’a fait.
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/forum/index.php?2012/04/30/216-synthese-sur-l-exemple-de-l-islande-les-banquiers-en-prison-et-une-assemblee-constituante-tiree-au-sort
Exact. Il vaut mieux l’incertitude du hasard que la certitude des maffias.
100% d’accord, au moins pour représenter les abstentionnistes et les votes nuls. Cela mettrait des bornes à cet entre-soi nuisible.
Sur ces neuf listes, il y en avait déjà trois que je qualifierais de « fantoche » puisqu’elles ne représentaient pratiquement que leurs propres candidats. Il en restait donc six de « crédibles » et le fait que deux seulement d’entre-elles aient été qualifiées pour le second tour a permis de dégager une majorité absolue, ce qui est l’idéal pour gouverner efficacement.
Il suffit de voir le résultat des récentes législatives en Espagne pour comprendre que cette assemblée constituée de quatre partis dont aucun ne dispose de la majorité absolue risque d’être soumise à de grosses difficultés. Les alliances contre nature, à supposer qu’elles soient possibles, tiennent rarement sur la durée.
Bonjour,
Je suis entrain d’écrire un commentaire de cette élection dans une revue juridique spécialisée et j’ai évidement étudié les autres élections.
La comparaison avec l’Espagne est fausse car en Espagne c’est une proportionnelle intégrale ( donc pas de second tour et pas de prime majoritaire au vainqueur). En Guyane, comme dans le reste de la France , la liste qui gagne ( dès le premier tour ou après un second tour) a une prime majoritaire de 25% des sièges.
Donc pas de risque de majorité introuvable.
Le problème en Guyane est que presque 28% des votants du premier tour n’ont aujourd’hui aucun représentant à la CTG.
Donc les partis n’auront plus vraiment de poids dans l’avenir et il y aura deux blocs: les Pro Alexandre et les Tout Sauf Alexandre. ( Bref le bipartisme). Or, cela n’est pas vraiment bon pour la Guyane où deux blocs vont s’affronter dans une région qui va jouer son avenir dans les 5 prochaines années sur les questions majeures de l’éducation et la formation, de l’énergie, de l’environnement , de l’alimentation, de la fiscalité, de la santé , des infrastructures…. Le chantier est gigantesque.
On ne peut pas dire que des personnes comme Mme BERTHELOT, Mme LETARD, M. CANAVY , M. BUDOC et les têtes des autres listes n’ont pas le niveau pour siéger à la CTG et apporter leurs contributions au débat.
La vraie question est la suivante: Faut-il traiter la Guyane où il n’y avait qu’un seul département avant le scrutin comme toutes les autres régions de Métropole où il y a plusieurs départements et donc des leviers d’équilibre différents ?
Ne faut il pas traiter les Régions ( Guadeloupe, Guyane , Martinique, Réunion dont le territoire correspondait à la fois à une région et un département) pour atténuer permettre aux différentes sensibilités politiques d’exister à l’Assemblée Territoriale et d’apporter des visions différentes avant la prise de décisions majeures?.
Cela ne remet en rien en question la légitimité de l’élection de la liste de M. Alexandre. Au contraire, cela rehausse le niveau du débat et le prestige de l’institution.
Je ne pense pas qu’il y ait un problème constitutionnel car les régions que je viens de citer sont dans une situation objectivement différente des régions métropolitaines. Même la Corse est composée de deux départements.
Cordialement
Olivier Taoumi
« Compte tenu de la configuration sociale et ethnique de la Guyane où le vote communautaire reste significatif »
Ceci est largement exagéré. En 2010 le maire de Papaitchon a voulut présenté une liste essentiellement composés d’habitants de l’intérieur afin de porter la voix des populations de cette région. Ces mêmes habitants ne l’on pas suivit dans cette démarche, les résulats sur le Maroni furent les mêmes que dans le reste de la Guyane.
A St Laurent, Mme Jojo Pansa a voulut faire la même démarche en jouant sur cet aspect et à finit dernière aux dernières elections municipales.
Il y a que Mana où on pourrait voir une pouséé de vote communuataire lors des municipales de 2014.
Les habitants d’Iracoubo toute communautés confondues ont voté pour une Amérindienne, alors il est où le réflexe ethnique?
Il semblerait que le vote ethnique est un fantasme de certains Européens en Guyane (et de l’actuel président de la CTG qui en fait une arme à des faits électoralistes) qui n’arrivent pas à s’intégrer dans le pays et ainsi développe des théories bien étranges afin de masquer leurs manques de popularité. Si vous voulez obtenir des postes au niveau politique dans ce pays faites vous connaitre des habitants de ce pays, ils n’hésiteront pas à vous apporter leurs soutiens si vous êtes honorables, mais ne semez la divison. Qui connait Olivier Taoumi qui vit entre « La Guyane et la Métropole » loool…Soyez sérieux monsieurs….
Pour avoir un ordre de grandeur :
3% de voix (Budoc : 3%) : environ 1 000 votants.
5 % (Canavy : 6%) : environ 2000 votants.
C’est bien peu pour exiger remboursement de frais électoraux ou mettre en avant une « représentativité ».
http://www.20minutes.fr/elections/resultats/guyane/
Bonsoir,
Bon réveillon internautes !
Merci Monsieur TAOUMI, très intéressant.
Cependant comme #Enneyac, l’abaissement de ces seuils me semble peut être solutions dans ce contexte. D’autant que l’objectif suprême vise une réduction/mutualisation de ressources et moyens politiques et d’administrations.
Pourquoi pas #Cosette ?
Un suffrage qui reviendrait à sa source, la Grèce antique. C’est une proposition qui tient la route si l’objectif est l’assainissement d’une certaine classe politique et ses ramifications financières. Mais peut-être moins efficace en terme de représentativité du citoyen.
La question de l’offre politique, selon moi, reste centrale. Dans des taux d’abstention aussi élevés, de manière mathématique il paraît normal que ces seuils soient d’autant plus éliminatoires.
Le compte du vote blanc et sa validité pourrait être une prochaine évolution du Suffrage mais celle aussi de notre Constitution (La Suède l’exerce dans le cadre de référendum par exemple).
exemple : Vers qui un financier porterait-il demain son soutien si son investissement dans une campagne politique, somme toute « mercantile » (dans les méthodes en tout cas), ne lui garantissait plus le succès?
M. TAOUMI, oui un traitement différencié vers les Régions que vous citez est une question intéressante. De ma fenêtre, une augmentation du nombre de Référendum et le compte puis la validité du vote blanc.
A territoires singuliers, Décentralisation singulière. Un update de la Décentralisation devrait s’effectuer. Les proportionnelles proposées par la Nation sont peu efficaces sur nos départements.
Bon réveillon Guyaweb !
Tout ceci est bien intéressant mais reste du pur développement et de satisfaction intellectuels.
La vraie question n’est pas la proportionnalité du scrutin ou les leviers d’équilibre recherchés. La vraie question est la non-représentativité de l’ensemble des élus ainsi que leurs faiblesses sur tous les plans.
Pour rester dans le concret, je ne vois absolument pas comment la présence de ces candidats évincés (inutile de citer des noms) pourrait rehausser le niveau du débat, sans parler du prestige…
La cruelle vérité est qu’aucune mode du srutin ne saura rehausser le niveau de ces candidats ni reconcilier les citoyens avec la chose politique.
Joyeux Noël à Tous, malgré tout. Le Réveillon, c’est dans une semaine.