Macron : « On va être beaucoup plus dur ! », simple rappel à la loi pour quatre personnes interpellées la nuit des affrontements à Cayenne…
Vendredi soir, au cours d’un entretien simultané avec nos confrères de Guyane 1ère et d’ATV, Emmanuel Macron a martelé l’idée d’une réponse pénale plus dure, notamment en matière d’affrontements urbains tels ceux de jeudi soir à Cayenne. Le chef de l’Etat s’est alors félicité de l’interpellation de 5 personnes parmi les émeutiers présumés. Vérification faite par nos soins, parmi ces 5 personnes, une a été relâchée après quelques heures de garde à vue, les 4 autres ont fait l’objet d’un rappel à la loi, c’est à dire une alternative aux poursuites. Emmanuel Macron l’avait martelé d’un ton ferme, d’une voix…
La suite de cet article est réservée aux abonné(es).
Rejoignez-nous et faites vivre l’information d’intérêt général et de qualité. Restez bien informés et accédez à nos informations, reportages, enquêtes et analyses, à lire nulle part ailleurs !
Lisez la suite pour 1€
Je m'abonneVous êtes abonné(e) Identifiez-vous
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour ajouter un commentaire.
12 commentaires
Très sincèrement, je ne comprends pas trop l’article.
Si la justice est indépendante, quel peut-être l’effet de l’annonce de Président au sujet des peines encourues par les délinquants/criminels/autre ? Sauf à impulser un changement de loi, qu’à-t-il à voir avec la condamnation des interpelés ? Il paraît que pour « attroupement armé et violences avec armes », il est envisageable d’encourir un peu plus qu’une calbote…
De fait, il aurait pu être intéressant de savoir, tant qu’à demander des trucs, qui du procureur, de l’OPJ du délégué voir du médiateur a pu être à ce point débonnaire et contrariant pour considérer ces faits comme étant de faible gravité.
Quant au décompte des grenades lacrymo, baballes et pourquoi pas des pierres incriminées, je ne saisi pas non plus. Il vaut mieux l’interpréter comme une quantification de la violence policière, de l’âpreté des combats, ou en terme de dureté de la réponse par un moyen qui lui n’est officiellement pas indépendant ?
Ceci-dit, je préfère le journalisme qui cherche la petite bête à celui qui la glorifie (la petite bête). Mais là, je comprends pas.
Oui cela consacre « l’indépendance de la justice ». En même temps, il a été fait état de 5 interpellations par le chef de l’Etat, c’est un droit de suite journalistique que de dire ce qu’il en est advenu…
Que ce soit en habit de Pére Noël ou de Pére fouettard çà ne marche pas ! C’est de la mauvaise com.
El Presidente est reparti et on se demande encore pourquoi il est venu. Il ne doit y avoir que Roro qui le sait à voir son sourire ! On n’est pas loin de Don Quichotte et les moulins !
D’après l’article, il a dit » il faut une réponse pénale », et il y a eu une réponse pénale , certes très faible, mais les sanctions sont rarement plus élevées dans ce cas de figure à moins qu’il n’y ait des actes de destructions avérés. Au moins il n’a pas sorti une formule du type » la justice sera impitoyable » ou » je promets des sanctions exemplaires » comme certains de ces prédécesseurs alors que le pouvoir judiciaire est indépendant du pouvoir politique.
Ce président peut tenir enfin un discours de fermeté, nous nous trouvons toujours dans le même cas de figure où la justice caresse les délinquants et exaspère les citoyens. Il ne s’agit pas d’emprisonner à tout va mais de stopper l’escalade. Ces jeunes n’écoutent plus personne, comment imaginer qu’ils écoutent un discours qui émane d’un méchant kolonialist, discours dominant de certains des grands frères ? il existerait d’autres sanctions adaptées, comme les mesures de réparation. Mais peu de personnel accepte aujourd’hui d’encadrer ces jeunes en perdition. Ici comme de l’autre côté de l’atlantique, pour la justice, se débarrasser du problème en attendant la grosse boulette est devenu la règle tout en se donnant bonne conscience. Quand la boulette arrive c’est tellement plus gratifiant de taper sur la police ou la gendarmerie…
FF qui se mue en procureur, et qui dit à la justice de faire comme le Président il a dit ?!?!
Oui à la fermeté, non aux discours tapageurs et racoleurs
Je ne pense pas. Il s’agit simplement de juxtaposer des déclarations d’un Président en visite et des faits, tout en les mettant en perspective. Simple droit de suite journalistique.
Ici, Joko, une justice habituellement sous-dotée fait ce qu’elle peut, avec ses moyens, se démenant à faire face aux résultats des défaillances notoires des autres législateur-exécuteur-local.
Le Président en personne vient de reconnaître les défaillances de l’exécutif et vous êtes encore à vous offusquer de « ces jeunes qui n’écoutent plus personne » en particulier les mêmes qui mènent et incarnent les défaillances reconnues…
Vous n’avez pas encore révélé la différence entre promesse et engagement, Joko.
Je ne comprends pas non plus le message que l’article cherche à faire passer.
Il rapporte des faits : la déclaration voulant convaincre du chef de l’Etat. Puis la réponse pénale
moi non plus je ne comprends pas ce que le journaliste veut dire et cherche à nous induire
Il n’y a pas pire sourd que la personne aux intérêts croisés de mauvaise foi